Jeg var lige blevet færdig med at gå tur med Chessie (og var i gang med den dans, det er at forlade hundegården uden at lade den anden hvalp slippe ud), da en ukendt kvinde kom hen til mig. Hun havde to små drenge ved sin side, en baby i armene, og hun spurgte uden tøven:
“Slår I hunde ihjel, som ikke bliver adopteret?”
Ko forsøger at bryde ud af slagtehus. Gudskelov for det næste, der sker 
Annonce
Hendes ligefremhed overraskede mig. Jeg er frivillig, og jeg var ikke helt sikker på, hvad personalet ville have mig til at svare.
“Desværre bliver vi nogle gange så overfyldte, at vi afliver dyr,” sagde jeg.
Heeler Lucy nærmer sig babybassinet med forsigtighed.
Kvinden gav mig et væmmeligt blik.
“Jeg bor i Albuquerque,” fortalte hun mig. “Jeg forstår ikke, hvorfor I ikke sender hundene derhen.” Albuquerque ligger ca. 150 km syd for Espanola Valley Humane Society (EVHS) i det nordlige New Mexico.
“Vi overfører dyr til Colorado meget regelmæssigt – månedligt, tror jeg. Men du ved, at Albuquerque har sine egne problemer med overbefolkning…”
Kvinden afbrød mig: “Vi har et no-kill shelter der.”
(Jeg har et kompliceret forhold til No Kill-bevægelsen. For måneder siden skrev jeg en serie i syv dele om emnet, hvor jeg udtrykte min beundring – og mine frustrationer. Artiklerne skabte nogle interessante diskussioner, herunder megen kritik af min anmodning til opdrættere om at stoppe denne praksis i et par år for at dæmme op for befolkningstilvæksten; mange hævdede, at folk, der går til opdrættere, ikke kunne overbevises om at adoptere fra internater, en præmis, jeg ikke accepterer).
Shar-peien Botox snuser, mens vi går.
Kvinden fra Albuquerque har ret. Der er et no-kill-internat der, men der er også “begrænset adgang”. Det betyder, at når der er fyldt op, må de ikke tage imod flere dyr. Områdets internater med åben adgang – dvs. faciliteter, der tager imod alle dyr, der kommer ind ad døren – har alle alvorlige problemer med overbelægning.
For virkelig at være No Kill, hævder bevægelsen, skal et internat have “åbent optag”, ikke begrænset optag. Med andre ord skal de ikke kun afstå fra at aflive dyr af pladshensyn, de skal også tage imod alle hunde, katte, kaniner, ildere osv. som afleveres til dem. At blive No Kill er en ædel ambition. Det er også en utrolig svær status at opnå og samtidig sikre en anstændig livskvalitet for hvert dyr, når de forlader anlægget.
I Espanola, den by, hvor jeg arbejder frivilligt, indleverede 1 ud af 2,3 husstande sidste år et dyr til vores internat. Det er 43 procent af alle hjem i byen. En anden nøgtern statistik: På regionens årlige Fetchapalooza Adoption Fair i sidste måned lykkedes det EVHS at placere 83 dyr. Den følgende mandag tog vi imod 38. Hundene og kattene, hvalpene og killingerne bliver bare ved med at komme.
Rotties i hvile
Jeg gætter på, at de, der siger, at No Kill er muligt i alle stater i USA, ville have forslag og kritik til EVHS. Der er sandsynligvis ikke noget internat i USA, der ikke kunne forbedres på en eller anden måde. Men jeg ved, at EVHS gør meget rigtigt. De udnytter de sociale medier fuldt ud til at promovere deres dyr. De afholder ofte adoptionsarrangementer uden for internatet. De sponsorerer et aggressivt, ekstremt billigt sterilisationsprogram (dette er et område, der ikke er oversvømmet med rigdom og ressourcer). De arbejder tæt sammen med lokale dyreværnsforeninger og har et aktivt plejenetværk.
Jeg ved ikke alt, hvad der sker bag kulisserne hos EVHS – og jeg er ikke enig i alle de beslutninger, der bliver truffet der. Der er aflivninger, jeg ville have kæmpet imod – ikke fordi jeg troede, at det ville have været en let opgave at adoptere det pågældende dyr – mere fordi jeg følte, at der kunne ske et mirakel, og at man kunne finde den rette situation. Eller at Mike måske ville give efter og sige: “Okay, tag den skabagtige 12-årige med hjem.” Selv om jeg ved, at det ikke ville være det bedste for mine nuværende hunde, mit ægteskab, min økonomiske situation og så videre og så videre at tilføje et dyr til familien.
Så jeg ville ønske, at jeg havde et svar, jeg havde det godt med, når jeg blev spurgt, om jeg “dræber hunde”. Måske kunne jeg bare sige: “Vi lader ikke hunde sygne hen i små, ensomme kenneler måned efter måned i håb om, at tallene vil blive bedre, og at familier med masser af kærlighed, tid og penge vil strømme til os.” Men det er ikke et godt svar, så jeg giver det ikke.
I et hus på den samme vej som EVHS er en hund bundet til et hundehus med en lang kæde. Jeg ser ham hver eneste gang, jeg besøger internatet – to gange om ugen. Jeg har aldrig kørt forbi huset uden at lægge mærke til hunden. Og aldrig har jeg set nogen interagere med ham – nogensinde. Denne hund har et hjem. Den har tag over hovedet, og den har vand. Han er ikke død. Men jeg vil ikke kalde den levende.
Heeler-Dalmation-Pit-blanding? Hvem ved?
